A la atención personal y urgente de:
Emer Cooke, Director Ejecutivo, Agencia Europea de Medicamentos, Ámsterdam, Países Bajos
1 de abril de 2021
Señoras, señores,
Acusamos recibo de su respuesta del 23 de marzo a nuestra carta del 28 de febrero, en la que pedíamos garantías de que los riesgos previsibles de las „vacunas“ génicas COVID-19 se habían descartado en ensayos con animales antes de su uso en humanos. Nuestras preocupaciones se basan en múltiples líneas de evidencia, entre las que cabe destacar que la „proteína espiga“ del SARS-CoV-2 no es una proteína de acoplamiento pasivo, sino que es probable que su producción inicie la coagulación de la sangre a través de múltiples mecanismos.
Lamentablemente, su respuesta del 23 de marzo es poco convincente e inaceptable. Nos sorprende que haya decidido responder a nuestra solicitud de información crucial de forma despectiva y poco científica. Un enfoque tan arrogante sobre la seguridad de las vacunas crea la desagradable impresión de que la EMA sirve los intereses de las mismas empresas farmacéuticas cuyos productos debe evaluar. Existen evidencias claras de riesgos de efectos adversos serios y que han muerto personas, sin riesgo de SARS-CoV-2, después de la vacunación.
- Usted admite que las „vacunas“, descritas más exactamente como agentes genéticos experimentales, entran en el torrente sanguíneo, pero obviamente no puede proporcionar datos cuantitativos. A falta de los cuales, toda evaluación científica que usted pretenda realizar carece de fundamento.
- Su afirmación de que los estudios no clínicos no indican ninguna captación detectable de las vacunas en las células endoteliales carece de credibilidad. Exigimos ver las pruebas científicas. Si no están disponibles, hay que asumir que las células endoteliales son el objetivo.
- No se ha podido excluir el auto-ataque en los animales a menos que se les haya preparado inmunológicamente de antemano. Exigimos pruebas de que se han realizado tales experimentos. Ya se han realizado experimentos similares con vacunas candidatas anteriores que no tuvieron éxito, y se observó una potenciación fatal de la enfermedad vinculada a los anticuerpos.
- Pedimos pruebas científicas, no una vaga descripción de lo que supuestamente se vio en experimentos no válidos con animales. Su somera mención de los resultados de laboratorio en humanos es cínica. En vista de la relación plausible entre la producción de la proteína espiga y la aparición de eventos adversos graves (SAE) trombo-embólicos, exigimos ver los resultados de las determinaciones del dímero D. Como usted sabe, el dímero D es una prueba muy buena como ayuda para diagnosticar trombosis.
Tras entregarle nuestra carta el 1 de marzo, se sucedieron hechos que desacreditan su respuesta vergonzante a nuestras tres últimas consultas. Como nos temíamos, se produjeron coagulopatías graves y mortales en individuos jóvenes tras la „vacunación“, lo que llevó a 15 países a suspender su programa de „vacunación“ con AZ. A esto le siguió una investigación oficial por parte de la EMA sobre los casos de individuos jóvenes afectados, cuyos resultados fueron anunciados por la OMS el 17 de marzo de 2021, declarando: „En este momento, la OMS considera que los beneficios de la vacuna de AstraZeneca superan sus riesgos y recomienda que se siga vacunando“.
¿En qué se basó esta decisión? La OMS no es un organismo competente para evaluar formalmente la seguridad de los medicamentos. Esa es explícitamente competencia de la agencia que usted dirige.
En su comunicado de prensa reveló la siguiente información para apoyar su conclusión. Usted había supervisado los datos sobre dos condiciones mortalmente peligrosas tras los 14 días de la „vacunación“: CID, coagulación intravascular diseminada; y TVSC, trombosis venosa del seno cerebral. Se registraron 5 CID y 18 TVSC, con un total de 9 muertes. La mayoría de los casos eran personas de menos de 55 años. 5 CID y 12 TVSC eran menores de 50 años. No se informó de que ninguno tuviera una enfermedad preexistente grave.
Usted declaró cifras que „normalmente“ previsibles: DIC <1, CSVT 1.3.
Por lo tanto, para estas condiciones tan raras, no se puede descartar del todo una relación con la vacunación. Sin embargo, dado que 20 millones de individuos habían sido „vacunados“, se consideró que los beneficios superaban con creces los riesgos.
Pero, de hecho, su comunicado de prensa puso en evidencia que la „vacuna“ AZ tiene el potencial de desencadenar la coagulación intravascular, que los verdaderos riesgos superan con creces cualquier beneficio teórico, y que cualquier autoridad con el más mínimo sentido de la responsabilidad debe suspender su uso.
1. Considere sus cifras de incidencia para individuos de <50 años en la población „vacunada“ frente a la „normal“:
CSVT : 12 frente a 1,3.
Un aumento de 9 veces supera el rango de coincidencia.
DIC : 5 frente a <1.
Como esperamos sepan ustedes, la CID nunca se produce de forma inesperada en individuos sanos. La incidencia no debe ser declarada como <1 cuando en realidad es CERO.
EN CONSECUENCIA, LOS CASOS DE CID REPRESENTAN UNA PRUEBA CONCLUYENTE DE QUE LA VACUNA AZ POR SÍ SOLA PUEDE DESENCADENAR LA COAGULACIÓN INTRAVASCULAR.
2. Supongamos que 10 millones de receptores de la „vacuna“ eran < 60 años y que a continuación se produjeron 9 muertes por CID y SVCT. La cifra de muertos tras 60 millones de „vacunados“ sería extrapolable a 54.
La pandemia afectó a unos 60 millones de individuos < 60 años en Alemania.
Durante los 6 primeros meses se cobró 52 vidas de individuos sin enfermedades preexistentes (https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/JoHM/2020/JoHM_Inhalt_20_S11.html)
Debido a la falta de fiabilidad de las pruebas PCR y a la forma completamente novedosa en que se determinan las muertes „con covid19“, el valor de 52 es una sobreestimación de la carga real de la enfermedad, lo que debilita aún más su ya inadecuada afirmación de riesgo-beneficio.
¿Cómo puede entonces declarar que los beneficios de la vacunación superan con creces los riesgos? Exigimos su respuesta basada en hechos y cifras que transmitiremos al público.
3. Otras consideraciones ponen de manifiesto las dimensiones verdaderamente alarmantes de su afirmación irresponsable.
La TVSC, la trombosis venosa cerebral, es siempre una afección potencialmente mortal que exige atención médica inmediata. El número de casos que usted admite que se han producido puede representar sólo la punta de un enorme iceberg. Como debe saber, los síntomas más comunes de la TVSC son dolor de cabeza punzante, visión borrosa, náuseas y vómitos. En los casos graves, se producen síntomas similares a los de un ictus, como alteración del habla, la visión y la audición, entumecimiento del cuerpo, debilidad, disminución del estado de alerta y pérdida del control motor.
Seguramente usted no ignora que innumerables individuos sufrieron precisamente estos síntomas directamente después de las „vacunas“ con todos los agentes genéticos experimentales.
En todo caso, la alta formación de trombos puede conducir al consumo de plaquetas y factores de coagulación, lo que resulta en una diátesis hemorrágica y en un sangrado generalizado. Sin duda sabrá que se han observado repetidamente hemorragias cutáneas profusas tras „vacunaciones“ con los agentes génicos experimentales.
Dado que existe una explicación mecánicamente plausible para estas reacciones adversas tromboembólicas a los medicamentos (TE ADRs), a saber, que los productos basados en genes inducen a las células humanas a fabricar una proteína espiga potencialmente pro-trombótica, la suposición razonada y responsable sería que podría tratarse de un efecto de clase. En otras palabras, los peligros deben ser descartados para todas las vacunas génicas autorizadas para casos de emergencia, no sólo para el producto AZ.
Le instamos a que adopte esta postura, a menos que y hasta que haya datos que proporcionen una alta confianza clínica en sentido contrario. Estamos dispuestos a colaborar con la Agencia para ayudar a elaborar un plan de farmacovigilancia enfocado a lograr este objetivo. Teniendo en cuenta lo anterior, esperamos que sea consciente de que todos los eventos trombóticos pueden diagnosticarse rápidamente mediante la medición de los Dímeros en sangre. Y que la buena práctica médica exige imperativamente que se intente diagnosticar la TSVC en todos y cada uno de los pacientes, jóvenes o mayores, que presenten los signos y síntomas típicos tras la „vacunación“.
Dado el potencial de efectos adversos, potencialmente mortales, es completamente inapropiado e inaceptable que la EMA permita que estos productos, que sólo tienen autorizaciones de uso de emergencia, se https://respekt.plus/wp-content/uploads/2020/08/Bundespraesident.jpgistren a personas más jóvenes (<60 años) que están sanas, ya que corren un riesgo incalculable de contraer el SARS-CoV-2.
No hacer esto explícito es, en nuestra opinión, una postura imprudente para haber tomado en primer lugar y mucho más ahora.
Igualmente importante, usted está obligado a investigar si existen razones para las oleadas de muertes que se han producido tras la „vacunación“ de los residentes de edad avanzada en residencias de ancianos. ¿O está usted afirmando que los peligros de los eventos trombóticos derivados de las „vacunas“ se limitan a los individuos más jóvenes? Si no es así, restringir su uso únicamente en un grupo de edad -como se decidió en Alemania- equivale nada menos que a un monstruoso genocidio consentido del otro.
Para terminar, el hecho de no informar a los receptores de las „vacunas“ de los riesgos y los insignificantes beneficios que aquí se exponen representa graves violaciones de la ética médica y de los derechos médicos de los ciudadanos. Estas violaciones son especialmente graves, ya que cabe esperar que todos los riesgos que describimos aumenten con cada revacunación y con cada exposición al coronavirus. Esto hace que tanto la vacunación repetida como los coronavirus comunes sean peligrosos para los grupos de edad jóvenes y sanos, para los que -en ausencia de „vacunación“- el COVID-19 no supone ningún riesgo sustancial.
Tal es el verdadero análisis de riesgo-beneficio de las „vacunas“ COVID-19. O bien la EMA carece de la experiencia en la materia para apreciar la ciencia molecular de esta realidad, o bien carece de la ética médica para actuar en consecuencia.
En el mejor de los casos, consideramos que la postura complaciente de la EMA en cuanto a los peligros de las vacunas deja en evidencia que, bajo la respuesta político-médica predominante a la COVID-19, la ética médica ha migrado de la consulta a un escenario geopolítico. Frente a este problema médico se ha constatado una intervención médica masiva para retirar la medicina de las manos de los médicos. En este contexto politizado, los actores corporativos y políticos pueden considerarse libres de restricciones éticas, operando, a diferencia de los médicos, sin un código de ética médica. Sin embargo, todos los actores están sujetos al Código de Nuremberg.
El Código de Nuremberg prohíbe la experimentación en seres humanos del mismo tipo que la EMA respalda y defiende. Incluso según los términos de su propia autorización original de la FDA, las vacunas COVID-19 se consideran „experimentales“ y sus receptores „sujetos humanos“, que tienen, por definición, derecho a un consentimiento informado. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/emergency-use-investigational-drug-or-biologic#:~:text=Emergency%20use%20is%20defined%20as,21%20CFR%2056.102(d)%5D
Engañar a la gente para que acepten productos experimentales como las „vacunas“ génicas COVID-19, o coaccionarlas mediante „pasaportes de vacunación“, constituye una clara y atroz violación del Código de Nuremberg. El Código de Nuremberg exige el consentimiento informado voluntario „sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño [o] coacción“. https://history.nih.gov/display/history/Nuremberg+Code
En otras palabras, los ciudadanos tienen derecho, según el Código de Nuremberg y legislaciones relacionadas, a no ser sometidos involuntariamente a experimentos médicos. Está claro que estos productos experimentales deben estar CONTRAINDICADOS en individuos con riesgo elevado de enfermedad grave y muerte si se infectan por el SARS-CoV-2. Además, el uso de los productos experimentales también debe suspenderse en la población de edad avanzada hasta que se haya realizado una evaluación de riesgos y beneficios de forma adecuada. En cualquier caso, la etiqueta de la vacuna debe ser revisada para reflejar los graves acontecimientos adversos recientemente aparecidos tratados aquí.
Recordamos a la EMA que las violaciones de Nuremberg constituyen crímenes contra la humanidad según la Convención de Ginebra. Los crímenes contra la humanidad se consideran „las peores atrocidades conocidas por el hombre“, y se persiguen en virtud del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. https://www.un.org/en/chronicle/article/role-international-criminal-court-ending-impunity-and-establishing-rule-law
Teniendo en cuenta los cientos de millones y eventualmente miles de millones de personas que pueden ser coaccionadas para aceptar estos productos experimentales, la EMA, al rehuir persistentemente el debate abierto y la verdad, será considerada por los abogados e historiadores como colaboradora activa en los crímenes contra la humanidad, con todo lo que ello significa para todos los implicados. Le exigimos que se comprometa abiertamente con nosotros para garantizar que el público tenga una comprensión objetiva del perfil del riesgo clínico que supone estas intervenciones génicas.
Usted entiende que se está ejerciendo una presión coercitiva sobre los ciudadanos para que reciban las vacunas COVID-19, que son tratamientos médicos experimentales. Su responsabilidad ante esos ciudadanos incluye garantizar que sean informados de los riesgos de eventos adversos de cada uno de esos tratamientos. Hasta la fecha, usted no lo ha hecho y, en cambio, ha engañado al público sobre la realidad del perfil de riesgo-beneficio de las „vacunas“.
Si siguen ocultando la verdad, haremos lo posible para sacar esto a la luz y para que se haga justicia. Por el bien de los heridos y los muertos, y para proteger más vidas de consecuencias similares.
AVISO
Para evitar cualquier duda, si su organismo regulador no suspende inmediatamente su recomendación „de emergencia“ de „vacunas“ génicas potencialmente peligrosas e inadecuadamente probadas, mientras se investigan adecuadamente los asuntos que le hemos señalado, por la presente ponemos a la Agencia Europea del Medicamento sobre aviso de ser cómplice de experimentación médica, en violación del Código de Nuremberg, que constituye la comisión de crímenes contra la humanidad.
Además, es su deber incuestionable, como organismo regulador, asegurarse de que todos los médicos del mundo sean advertidos de que están participando en la experimentación médica a través de los programas de „vacunación“, ya sea consciente o inconscientemente, con todas las obligaciones legales y éticas que dicha participación conlleva.
Se envía copia de este correo electrónico al abogado Reiner Fuellmich, a Charles Michel, Presidente del Consejo de Europa, y a Ursula von der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea.
Atentamente,
Pueden firmar las cartas abiertas médicos, científicos, abogados y colegas de disciplinas afines, enviando su nombre, titulación, áreas de especialización y país de ejercicio, a Doctors4CovidEthics@protonmail.com, con enlace de verificación web (por ejemplo, el lugar de trabajo o el enlace de registro que no se publicará).
